EVERYTHING
За даними The-decoder, Anthropic проаналізувала, як соціальні науковці інтегрують інструменти штучного інтелекту у свій робочий процес. Результати виявили не лише гендерний розрив, але й значні відмінності залежно від професійної сфери та академічного статусу. Дослідники PhD-рівня та постдоктори використовують AI для кодування набагато частіше, ніж професори, а науковці з університетів топ-25 застосовують ці інструменти на 40% і частіше, ніж їхні колеги.
Основні сценарії використання ШІ в соціальних науках
Найпоширеніше завдання для AI — це генерація коду, необхідного для складного аналізу великих обсягів даних. Це домінує з показником 97%. Значно менш часто дослідники використовують ШІ для створення текстових чернеток: лише 54% користувачів кодингових агентів та 30% інших користувачів AI виконують цю функцію. При цьому економісти демонструють найбільш універсальне використання ШІ, застосовуючи його як для аналізу даних, так і для написання текстів (50%).
- Гендерний розрив: Дослідники з типово чоловічими іменами використовують кодингові агенти більш ніж удвічі частіше.
- Дисциплінарна різниця: Економісти лідирують (39%), тоді як дослідники освіти мають найнижчий рівень впровадження (4%).
- Академічний статус: Постдоктори та аспіранти значно активніше використовують AI, ніж професори.
Оптимізм проти реальних ризиків
Хоча більшість респондентів виявляє оптимізм щодо потенціалу ШІ, цей позитив часто стосується лише їхньої особистої продуктивності. 88% дослідників оцінюють вплив AI на свою роботу як «вище 5 за 10-бальною шкалою», а половина — на рівні 8 або вище. Однак, 70% респондентів є більш оптимістичними щодо власної продуктивності, ніж щодо загального позитивного впливу ШІ на соціальні науки як галузь.
Автори дослідження припускають, що науковці побоюються перевантаження системи рецензування, посилення конкуренції за увагу та загострення існуючих проблем, таких як вибіркове представлення даних або інкраментальне (поступове) дослідження. Ці побоювання знаходяться у відповідності до тенденцій в інших сферах: у біомедичних науках цитування, згенеровані ШІ та що містять галюцинації, проникають у статті, які формують клінічні настанови. При цьому показники фабрикації даних зросли більш ніж удвічінадцять разів із 2023 року.
Таким чином, хоча інструменти ШІ обіцяють революцію в аналізі даних та підвищенні ефективності дослідників, необхідне критичне ставлення до їхнього використання для запобігання системним ризикам і збереженню академічної доброчесності.