Код Читати оригінал на The Register 1 хв читання 0

Творець Zig назвав ШІ-порт Bun на Rust «неперевіреним шлаком»

Творець мови програмування Zig Ендрю Келлі різко розкритикував нещодавній перехід рантайму Bun на Rust, здійснений за допомогою ШІ-агентів. За даними видання The Register, засновник проєкту назвав новий кодовий масив обсягом понад мільйон рядків «неперевіреним шлаком». Ця міграція, яка тривала всього 11 днів і коштувала близько $165 000 в API-лімітах Claude, викликала гарячі дискусії про стандарти якості сучасного програмного забезпечення.

#Bun #Zig #Rust #Claude Code #якість коду
Колаж із логотипами рантайму Bun, мов програмування Rust та Zig на фоні рядків коду
Колаж із логотипами рантайму Bun, мов програмування Rust та Zig на фоні рядків коду · Джерело зображення: The Register

ШІ-інженерія за 165 тисяч доларів

Автор JavaScript-рантайму Bun Джаред Самнер здійснив безпрецедентний технологічний експеримент, переписавши проєкт обсягом понад 500 000 рядків коду з мови Zig на Rust. Замість традиційної команди розробників Самнер залучив близько 50 паралельних потоків ШІ-агентів Claude Code, які працювали на базі моделі Claude Fable. Весь процес міграції тривав лише 11 днів і коштував Anthropic близько $165 000 в еквіваленті API-запитів. Нова версія успішно пройшла внутрішній тестовий набір, що містить понад мільйон перевірок, проте такий підхід викликав занепокоєння у творців оригінального інструментарію.

Чому рантайм відмовився від Zig

Головною причиною міграції Самнер назвав специфіку архітектури Bun, яка поєднує автоматичне прибирання сміття та ручне керування пам'яттю. За його словами, мова Zig просто не була спроєктована для безпечної роботи в умовах такого гібридного підходу, що призводило до постійних багів із витоком пам'яті. Останньою краплею став інцидент у березні 2026 року, коли через помилку в бандлері Bun стався витік сирцевого коду ШІ-асистента Claude Code. Автоматизоване керування пам'яттю в Rust дозволило розв'язати ці проблеми на рівні компілятора, проте перехід на нову мову ціною генерації мільйона рядків неконтрольованого коду викликав скепсис.

Конфлікт ідеологій та «неперевірений шлак»

Творець мови Zig Ендрю Келлі виступив із жорсткою критикою цього рефакторингу, заявивши про фундаментальну розбіжність цінностей обох проєктів. У своїй публікації він зазначив, що команда Zig давно була шокована низькою якістю інженерних практик у Bun, де пріоритет віддавався швидкості релізів, а не надійності. Келлі підкреслив, що Самнер «писав шлак ще задовго до появи великих мовних моделей», а використання ШІ лише масштабувало проблему. Він поставив під сумнів здатність тестового пакета Bun гарантувати безпеку коду, оскільки ці ж тести раніше пропускали критичні баги в Zig-версії.

Контекст для України

Для українських розробників міграція Bun на Rust означає підвищення стабільності інструменту, який активно використовують у вітчизняних продуктових компаніях, зокрема в MacPaw та Genesis. Хоча перехід з Zig на Rust не змінить безпосередню доступність рантайму, він дозволить уникнути критичних витоків пам'яті на серверах. Водночас українська спільнота розробників висловлює скепсис щодо ШІ-кодогенерації. За оцінками опитаних нами тімлідів з великих українських аутсорсерів, впровадження неперевіреного ШІ-коду в комерційні проєкти наразі є неприпустимим через ризики безпеки. Утім, зниження витрат на рефакторинг може підштовхнути менші українські стартапи до експериментів з Claude Code вже цього року.

Часті запитання

Чому розробники Bun вирішили переписати рантайм на Rust?
Головною причиною стала потреба в надійнішому керуванні пам'яттю. Архітектура Bun поєднує прибирання сміття та ручний контроль ресурсів, для чого мова Zig не була розрахована. Перехід на Rust дозволив усунути баги та витоки пам'яті на рівні компілятора.
Як саме відбувалася міграція коду з Zig на Rust?
Міграція здійснювалася за допомогою ШІ-агентів Claude Code на базі моделі Claude Fable. Близько 50 паралельних робочих процесів згенерували понад мільйон рядків коду за 11 днів. Весь проєкт коштував Anthropic близько $165 000 в еквіваленті API-запитів.
Яка була позиція творця Zig щодо цього перенесення?
Ендрю Келлі розкритикував міграцію, назвавши новий код неперевіреним шлаком. Він заявив, що творець Bun Джаред Самнер писав поганий код ще до використання LLM. Келлі також піддав сумніву безпеку автогенерації, вказавши на нездатність тестів виявити складні логічні помилки.
Telegram

Свіжі новини у нашому Telegram

Отримуйте миттєві сповіщення про нові публікації в рубриці «Код»

@procodeandevenmore