EVERYTHING
За даними Thedefiant, Vitalik Buterin висуває ідею перебудови децентралізованих фінансів на базі контрактів з опціонами замість забезпечення боргу. Цей підхід вирішує критичну проблему DeFi — залежність від оракулів у реальному часі, яка часто призводить до непередбачуваних і руйнівних подій.
Проблема ліквідацій та її вирішення
Каскадні ліквідації були головним фактором невдач DeFi протягом останніх п'яти років. Наприклад, 12 березня 2020 року Ether впав приблизно на 43% за кілька годин, коли боти MakerDAO не змогли здійснити ставки, і один бот отримав $8.32 млн ETH без жодного DAI. Ця проблема змусила протоколи CDP (collateralized debt position) адаптуватися до припущення про наявність учасників аукціону.
Buterin стверджує: «Проблема полягає в тому, що покладання на ліквідації залежить від оракулів у реальному часі». Його дизайн повністю виключає аукціон. Розділення одного ETH на пару P/N вирішує цю проблему: система є solvent by construction (solvent за конструкцією), і оракул може розв'язати індекс лише при закінченні терміну, а не кожному блоку.
Механізм опціонного DeFi
Нова архітектура нагадує скалярні ринки прогнозів на платформах типу Seer. Вона дозволяє інструменту ділити інфраструктуру оракулів із ринками, які функціонують роками. Хоча цей примітив не є абсолютно новим — Panoptic вже пропонує без-оракульні опціональні контракти на Ethereum mainnet, а Opyn Squeeth обгортає power-perp з експозицією ETH-squared — пропозиція Buterin знаходиться на вищому рівні. Вона створює синтетичний актив, який відстежує індекс ціни шляхом накопичення опціонів замість позик під забезпечення.
Для користувача ідеальним сценарієм є утримання глибоко вбудованих (deep in-the-money) опціонів та їх ротація до нижчих страйків, коли ціна наближається. Buterin також зазначив, що автоматизоване ребалансування може відбуватися через DAO або локальний демон, що «зменшує ризики MEV користувача, оскільки транзакція невидима заздалегідь».
Ризики та компроміси
Головний недолік цієї моделі — це дрейф. Власники P не отримують ідеального доларового прив'язки; вони отримують квадратичне відхилення від цільової експозиції, яке зростає з розривом між поточною ціною та страйком. Нова модель визнається «непридатною як обліковий стейблкоїн» для податкових органів чи контрагентів. Однак вона працює в контексті «я хочу стабільності ціни», що означає попереднє фінансування відомої частки майбутніх витрат.
Найбільший конкурентний ризик, наголосив Buterin, полягає у самому ребалансуванні. «Дуже легко втратити 2% на рік або більше від кількох раундів прослизання (slippage), і це найбільший ризик, через який вся ця схема може стати неконкурентною».