EVERYTHING
Як повідомляє Electrek, розслідування Reuters підтверджує серйозну проблему з якістю даних у програмному забезпеченні Tesla. Компанія неодноразово стверджувала, що FSD значно безпечніший за людський фактор, але аналіз показав, що цей меседж є результатом невірної статистичної обробки. Проблема полягала в тому, що Tesla обрала порівняння, яке дозволило їй створити ілюзію високої ефективності, замість того, щоб провести коректний «яблука з яблуками» аналіз.
Деталі методологічної помилки
Критичний момент полягав у виборі бази даних. Tesla порівнювала лише ті випадки ДТП, де спрацювали подушки безпеки в її власних автомобілях, з федеральними даними про всі аварії, що потребують евакуації. Це створювало штучний дисбаланс, оскільки більшість аварій, які вимагають буксирування, не обов'язково передбачають спрацювання подушок безпеки. Дослідник із University of Michigan Marco Benedetti виконав коректне порівняння — кількість ДТП з активацією подушок безпеки у Tesla проти кількості таких аварій серед усіх транспортних засобів. Це призвело до значного зниження заявленого показника: оцінка «у 10 разів безпечніший» зменшилася приблизно до «втричі менше інтервалів між аваріями».
Крім того, виявлено інші методологічні недоліки. Серед них — значна різниця у віці автопарків: середній вік флоту Tesla становить 4,1 роки, тоді як загальний американський парк має середній вік 12,8 років. Це може суттєво впливати на результати будь-якого порівняння безпеки.
Операційні проблеми та недовіра співробітників
Поза статистичними розбіжностями, звіт Reuters викриває внутрішню картину: багато працівників, які допомагають будувати FSD, не довіряють цій технології. Сім із дев’яти колишніх працівників-маркеристів даних повідомили, що вони не дозволять FSD керувати ними в дорозі. Досвідчений інженер з автономного водіння назвав заяви компанії «дурницями».
Працівники, які працювали у офісі Utah та аналізували відеозаписи із восьми зовнішніх камер Tesla, регулярно фіксували базові збої FSD. Ці проблеми включали:
- Нездатність зупинитися для екстрених транспортних засобів чи надати достатньо простору мотоциклістам.
- Помилки при гальмуванні на виїзних шляхах автобанів або в зонах будівництва.
- Фіксація випадків, коли FSD-автомобілі майже зіткнулися з пішоходами чи дітьми у переходах.
Також було зафіксовано проблеми із перевищенням швидкості. Після впровадження режиму «Mad Max» для більш агресивного водіння, FSD регулярно перевищував ліміти на 20–30 миль/год. Один працівник повідомив про рух автомобіля зі швидкістю 60 миль/год у зоні з обмеженням 25 миль/год. Ці дані свідчать, що маркетингові заяви компанії не відповідають реальній експлуатації системи.
Перспективи розвитку автономного водіння
Аналіз показує, що хоча Tesla залишається лідером у публічному обговоренні FSD, її поточні статистичні дані можуть бути лише маркетинговим інструментом. Для справжнього прориву в галузі автономних систем необхідне не просто збільшення кількості зібраних даних, а й забезпечення абсолютної методологічної чистоти порівнянь та підвищення надійності системи у складних реальних умовах.